Regardez cette vidéo et diffusez là autour de vous. Elle rappelle utilement le
sang froid et le comportement courageux et humain qui a été celui de Nicolas
Sarkozy en 1993 lors de la prise d'otages des enfants de l'école de Neuilly par
Human Bomb.
http://www.dailymotion.com/video/x1tber_sarkozy-human-bomb
http://www.youtube.com/watch?v=eixGxV0PwNE
IL EST IMPORTANT DE DIFFUSER CETTE VIDEO pour contrer l'entreprise de
diabolisation menée par la gauche contre Nicolas Sarkozy
Nous savons maintenant, grâce à Monsieur Besson, que la stratégie de
diabolisation de Nicolas Sarkozy a été volontairement entreprise par la
direction du Parti socialiste et l'équipe de Ségolène Royal.
Il est nécessaire de réagir contre cette entreprise de destruction
anti-démocratique.
Afin d'assurer un maximum de visibilité à cette vidéo, il faut la placer en en
tête des classements sur Daily Motion et YouTube. Pour cela, vous devez faire
les choses suivantes :
- Regarder le vidéo en entier sur Daily Motion ET sur You Tube
- Relayer la vidéo sur votre blog, si vous en avez un
- Vous inscrire sur Daily Motion et You Tube afin de
-------> Donner à chaque vidéo la note maximale
-------> Inscrire la vidéo en favori
-------> Laisser un commentaire sur chacune
Ainsi nous pourrons toucher des centaines de milliers de français sur la
personnalité réelle de Nicolas Sarkozy.
********************************************************
DECOUVREZ UN EXTRAIT DU DERNIER LIVRE DE NICOLAS SARKOZY
sur ce site web :
http://www.lelivredenicolassarkozy.com
Envoyez l'adresse de ce site aux indécis pour leur faire lire les extraits et
les convaincre de voter pour Nicolas Sarkozy.
*********************************************************
ET TOUJOURS...
Segolène : "Je ne suis pas dans des situations de réponse..."
http://www.dailymotion.com/video/x1t9zx_segolene-sans-reponse
Ségolène Royal ne sait pas tout...
http://www.dailymotion.com/video/x1rws6_segoleneroyalnesaitpastout
http://www.youtube.com/watch?v=HOygJ4q0YPQ
Ségolène Royal est-elle une illuminée ?
http://www.dailymotion.com/video/x1qxi8_segoleneroyallovecandy
http://www.youtube.com/watch?v=7XoJiQDyo6k
La méthode miracle de Ségolène Royal pour relancer la croissance
http://www.dailymotion.com/video/x1mwe1_segoleneroyalmethodemiracle
http://www.youtube.com/watch?v=fKFxb4ZmSYQ
Sarkozy sauve Alstom, Ségolène Royal sauve la charentaise française
http://www.dailymotion.com/video/x1poiz_segoleneroyalcharentaise
http://www.youtube.com/watch?v=JlR8RPr4ulE
jeudi 10 mai 2007
mardi 8 mai 2007
ESPERONS DESORMAIS QUE TOUT COMMENCE ET NON - RECOMMENCE !!!
C'est maintenant que tout commence et Nous devons Vous faire confiance en Vous et votre équipe pour changer la France en profondeur. J'ai beaucoup d'attentes, comme tous les français, et je suis sûr que Vous serez à la hauteur. Je rêve d'une nation plus entreprenante, d'un vrai mouvement de création, de la naissance d'un secteur Internet pesant des centaines de milliers d'emplois supplémentaires et de tant d'autres sujets si importants pour la France. Je rêve que la France arrête de se plaindre et qu'elle ne parle plus que d'avenir. Je veux rêver qu'elle s'adapte à la globalisation plutôt que de se renfermer sur elle même. Je rêve que les jeunes ne rejoignent plus une entreprise en posant des questions sur les RTT mais en se battant jour et nuit pour elle, associés à la réussite de celle-ci autrement que par un contrat de travail. Je rêve que la France parle moins de protection que de création. Je vais Vous faire confiance,car de toutes façons nous n'avons plus le choix.Je décide de Vous soutenir parce que je crois que des centaines de milliers d'emplois peuvent être créés dans un secteur économique autour de l'économie numérique, autour de l'Internet. C'est tout un écosystème composé d'entrepreneurs, de business angels, de capitaux risqueurs et d'autres acteurs qui doit émerger, à l'instar de la Silicon Valley.
Les français ,le Gouvernement et son administration doivent plus aimer,soutenir et aider leurs entrepreneurs,pour que nous puissions etre encore plus ambitieux et créer,puis developper nos entreprises en FRANCE ou en Europe. Votre programme Internet et vos propositions nous interessent,citons:l'exonération à hauteur de 50000 € d'ISF pour investissement dans les startup, ou encore l'exonération de charges pour une activité Internet individuelle.....La France peut mieux faire et plus offrir,que ses concurents ou voisins,á ses propres entrepreneurs
Cela n'est qu'entre vos mains!! et votre Vouloir & Pouvoir
Merci encore Monsieur Sarkosy pour tout vos efforts,vos longues journées de travail
Entrepreneurs nous savons ce que sont:18 & 19h de travail avec des voyages de 6,7,8 Heures
Good Luck! Un Abrazo muy fuerte ! Courage! et bonne Chance !!
Les français ,le Gouvernement et son administration doivent plus aimer,soutenir et aider leurs entrepreneurs,pour que nous puissions etre encore plus ambitieux et créer,puis developper nos entreprises en FRANCE ou en Europe. Votre programme Internet et vos propositions nous interessent,citons:l'exonération à hauteur de 50000 € d'ISF pour investissement dans les startup, ou encore l'exonération de charges pour une activité Internet individuelle.....La France peut mieux faire et plus offrir,que ses concurents ou voisins,á ses propres entrepreneurs
Cela n'est qu'entre vos mains!! et votre Vouloir & Pouvoir
Merci encore Monsieur Sarkosy pour tout vos efforts,vos longues journées de travail
Entrepreneurs nous savons ce que sont:18 & 19h de travail avec des voyages de 6,7,8 Heures
Good Luck! Un Abrazo muy fuerte ! Courage! et bonne Chance !!
vendredi 4 mai 2007
LA SCANDALEUSE ORGANISATION DU DEBAT SARKOSY-ROYAL
Mis en ligne le 4 mai 2007
Le mercredi 2 mai 2007, Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy ont débattu en direct sur TF1 et France 2 pendant près de trois heures.
Ce débat n’a soulevé aucune polémique alors que celui réunissant le samedi 28 avril 2007 Mme Royal et M. Bayrou fut très controversé.
Chez Media-Ratings, nous ne partageons pas cette analyse, bien au contraire.
En effet, contrairement à ce qu’a naïvement sous-entendu François Bayrou, Nicolas Sarkozy n’a pas eu besoin de faire pression sur qui que ce soit pour entraver la tenue de son dialogue avec Mme Royal.
Il a simplement suffi que l’entourage de Nicolas Sarkozy laisse entendre qu’il n’y était pas favorable pour que les journalistes et les médias dominants pratiquent l’autocensure et ne facilitent pas la tenue et la diffusion de ce débat. Il a alors eu lieu et été diffusé par BFM TV et RMC Info.
Pour le reste, le véritable scandale se situe dans le fait que le débat entre Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal ait été arbitré par deux personnes totalement discréditées : Patrick Poivre d’Arvor et Arlette Chabot.
De plus, ces deux journalistes n’ont strictement rien apporté au débat, si ce n’est qu’ils ont empêché les débatteurs d’aller au bout de leurs arguments et au fond de leurs querelles.
Pour ceux qui auraient la mémoire courte, peut-être faut-il rappeler les « états de service » des deux présentateurs du débat.
Patrick Poivre d’Arvor a diffusé une fausse interview de Fidel Castro le 16 décembre 1991.
Pour connaître les détails de cette affaire, nous vous invitons à lire comment le Centre de Formation et de Perfectionnement des Journalistes a décrit cet épisode : Bidonnages en flagrants délits.
Par ailleurs, le présentateur vedette de TF1 a été condamné pour recel d’abus de biens sociaux dans l’affaire Botton.
Pour ce qui concerne Arlette Chabot, on pourrait lui reprocher d’avoir trop souvent obéi aux gouvernements qui se sont succédés, et qu’elle a servis. Mais, cela est classique dans les mœurs politiques et médiatiques françaises.
En revanche, la véritable faute d’Arlette Chabot et que l’histoire retiendra d’elle, est qu’elle fut la personne qui a couvert de son autorité la plus grande imposture médiatique antisémite jamais réalisée.
Rappelons que, si elle n’a pas été mêlée à sa fabrication, c’est elle, qui en engageant des procédures judiciaires à l’encontre de ceux qui ont révélé cette affaire, a cherché à empêcher la vérité d’être connue de tous.
Face au choix de ces présentateurs pour le moins discutables, nous nous sommes renseignés pour savoir si M. Sarkozy ou Mme Royal ont été associés à leur sélection.
Il semblerait que non.
Le mercredi 2 mai 2007, Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy ont débattu en direct sur TF1 et France 2 pendant près de trois heures.
Ce débat n’a soulevé aucune polémique alors que celui réunissant le samedi 28 avril 2007 Mme Royal et M. Bayrou fut très controversé.
Chez Media-Ratings, nous ne partageons pas cette analyse, bien au contraire.
En effet, contrairement à ce qu’a naïvement sous-entendu François Bayrou, Nicolas Sarkozy n’a pas eu besoin de faire pression sur qui que ce soit pour entraver la tenue de son dialogue avec Mme Royal.
Il a simplement suffi que l’entourage de Nicolas Sarkozy laisse entendre qu’il n’y était pas favorable pour que les journalistes et les médias dominants pratiquent l’autocensure et ne facilitent pas la tenue et la diffusion de ce débat. Il a alors eu lieu et été diffusé par BFM TV et RMC Info.
Pour le reste, le véritable scandale se situe dans le fait que le débat entre Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal ait été arbitré par deux personnes totalement discréditées : Patrick Poivre d’Arvor et Arlette Chabot.
De plus, ces deux journalistes n’ont strictement rien apporté au débat, si ce n’est qu’ils ont empêché les débatteurs d’aller au bout de leurs arguments et au fond de leurs querelles.
Pour ceux qui auraient la mémoire courte, peut-être faut-il rappeler les « états de service » des deux présentateurs du débat.
Patrick Poivre d’Arvor a diffusé une fausse interview de Fidel Castro le 16 décembre 1991.
Pour connaître les détails de cette affaire, nous vous invitons à lire comment le Centre de Formation et de Perfectionnement des Journalistes a décrit cet épisode : Bidonnages en flagrants délits.
Par ailleurs, le présentateur vedette de TF1 a été condamné pour recel d’abus de biens sociaux dans l’affaire Botton.
Pour ce qui concerne Arlette Chabot, on pourrait lui reprocher d’avoir trop souvent obéi aux gouvernements qui se sont succédés, et qu’elle a servis. Mais, cela est classique dans les mœurs politiques et médiatiques françaises.
En revanche, la véritable faute d’Arlette Chabot et que l’histoire retiendra d’elle, est qu’elle fut la personne qui a couvert de son autorité la plus grande imposture médiatique antisémite jamais réalisée.
Rappelons que, si elle n’a pas été mêlée à sa fabrication, c’est elle, qui en engageant des procédures judiciaires à l’encontre de ceux qui ont révélé cette affaire, a cherché à empêcher la vérité d’être connue de tous.
Face au choix de ces présentateurs pour le moins discutables, nous nous sommes renseignés pour savoir si M. Sarkozy ou Mme Royal ont été associés à leur sélection.
Il semblerait que non.
lundi 23 avril 2007
CONSEQUENCES DE CE 1° TOUR ...CONFIDENCES & HOMMES DE L'OMBRE DERRIERE NOS CANDIDATS
…Depuis ces derniers résultats ma connection internet ne s'est pas arrêtée et décalages horaires obligeants,voilà 27 heures que je suis derriére mon écran...Derniére communication intéressante,cet aprés-midi avec l'un de mes exellents Amis de Falls Church où j'ai résidé en Virginie,(Dans le triangle:White-house,Pentagone et Langley)à qui j'ai demandé de me préciser:quels industriels et réseaux de renseignement étaient derrière nos grands candidats ? Interessante réponse!!Surtout,pour moi lorsqu'elle émane des USA et de cette "source".. Il est de notoriété publique que le Président Chirac a été l’un des protégés de l’industrie aéronautique française. Ca a commencé avec son père, Abel, qui est devenu un des directeurs de Dassault. Le PDG de la société, cet industriel hors normes qu’était Marcel Dassault, était lui-même le mentor du jeune Jacques Chirac. Les liens d’amitié – et d’affaires – se sont poursuivis lorsque Serge Dassault a pris les rênes du groupe. Or voilà que Nicolas débarque dans le jeu, avec d’autres accointances dans le monde de ces industries dont le principal client demeure l’Etat… Sarkozy est lui un proche d’Arnaud Lagardère, l’un des deux présidents du directoire (avec l’allemand Manfred Bischoff) du groupe EADS, le constructeur d’Airbus, de l’Eurocopter, de l’Eurofighter et l’un des grands actionnaires de Dassault. Certes, Nicolas a su faire pression sur Arnaud lorsque Paris-Match a publié les photos de Cecilia Sarkozy aux bras du président de Publicis Events Worldwide : Genestar, le rédacteur de Paris-Match, a fini par être remercié. Mais en retour, Nicolas continue à se montrer bienveillant envers son ami Arnaud . Comme le note Intelligence Online, lors des journées de la Défense de l’UMP le mois dernier, Nicolas a fait entendre que les conditions d’attribution du contrat pour le satellite de communication militaire Syracuse 3C, qui aurait dû tomber dans l’escarcelle d’Alcatel, pourraient être révisées – ce qui laisserait une chance à l’une des filiales d’EADS, EADS Astrium, de revenir sur le marché…Encore faudrait-il que Nicolas devienne président.
Tout cela est de bonne guerre. Vu des Etats-Unis, il n’y a plus grand-chose dans ces relations incestueuses privé-public qui puisse choquer. Il vaut encore mieux un candidat d’expérience qui a ses réseaux qu’une candidate fleur-bleue comptant sur autrui – les Jean-Louis Bianco, les Chevènement – pour se construire en quelques semaines un carnet d’adresses dans l’univers de la défense ou du renseignement. Un détail piquant d’ailleurs : c’est le même ancien directeur de la DGSE, Jean-Claude Cousseran, qui sur les questions de renseignement conseillerait tant le tandem Bianco-Royal que le candidat Bayrou. Vive la convergence…Bayrou a d’ailleurs comme autre conseiller en matière de défense l’amiral Alain Coldéfy… lui-même conseiller militaire du président d’EADS!
Bref, que les Français se rassurent : quel que soit le candidat, c’est EADS qui a les meilleures chances de remporter les élections.
Tout cela est de bonne guerre. Vu des Etats-Unis, il n’y a plus grand-chose dans ces relations incestueuses privé-public qui puisse choquer. Il vaut encore mieux un candidat d’expérience qui a ses réseaux qu’une candidate fleur-bleue comptant sur autrui – les Jean-Louis Bianco, les Chevènement – pour se construire en quelques semaines un carnet d’adresses dans l’univers de la défense ou du renseignement. Un détail piquant d’ailleurs : c’est le même ancien directeur de la DGSE, Jean-Claude Cousseran, qui sur les questions de renseignement conseillerait tant le tandem Bianco-Royal que le candidat Bayrou. Vive la convergence…Bayrou a d’ailleurs comme autre conseiller en matière de défense l’amiral Alain Coldéfy… lui-même conseiller militaire du président d’EADS!
Bref, que les Français se rassurent : quel que soit le candidat, c’est EADS qui a les meilleures chances de remporter les élections.
VU DE COLOMBIE • Sarkozy doit éviter le baiser de la mort
"Le slogan que Nicolas Sarkozy veut éviter au second tour est Sarko = facho", affirme la correspondante du quotidien El Tiempo à Paris. Pour Maria Camila Morales, "il apparaît clairement que le candidat conservateur va s'attacher à se montrer plus doux, plus paternaliste. Son premier discours d'après-premier tour l'a bien montré. Il doit éviter le baiser de la mort du FN. Il ne faut pas que Le Pen dise de lui qu'il est le candidat idéal." En Colombie, la campagne a bien sûr été suivie de près, car "nous avons un problème commun, il s'appelle Ingrid Bettancourt. Sarkozy a même demandé au président Uribe de discuter directement avec les FARC pour obtenir sa libération."
"L'heure est à l'atterrissage pragmatique"
Comme le dit Eric le Boucher, "l'heure est à l'atterrissage pragmatique" :
"L'heure était venue de comprendre que d'autres pays ont vaincu le chômage et que, par conséquent, la crise qui persiste en France a des causes qui ne relèvent ni de l'Europe ni du monde, mais d'elle-même : son défaut d'adaptation aux réalités du XXIe siècle."
C'est également en substance ce que dit le Financial Times dans son édito, Time to get serious about France :
Whoever makes it through to the next round – likely to be Sarko and Ségo, although this race is still open – should get real. France needs answers.
The level of entrenched jobless among the young is intolerable. The rules protecting those with jobs against those without are ultimately immoral. The state’s payroll and spending are unreal. Reform is unavoidable. It will be unnecessarily painful unless France’s future leaders start building a constituency for change now.
La France a besoin de réponses. La France est-elle pour "l'atterrissage pragmatique" ?
"L'heure était venue de comprendre que d'autres pays ont vaincu le chômage et que, par conséquent, la crise qui persiste en France a des causes qui ne relèvent ni de l'Europe ni du monde, mais d'elle-même : son défaut d'adaptation aux réalités du XXIe siècle."
C'est également en substance ce que dit le Financial Times dans son édito, Time to get serious about France :
Whoever makes it through to the next round – likely to be Sarko and Ségo, although this race is still open – should get real. France needs answers.
The level of entrenched jobless among the young is intolerable. The rules protecting those with jobs against those without are ultimately immoral. The state’s payroll and spending are unreal. Reform is unavoidable. It will be unnecessarily painful unless France’s future leaders start building a constituency for change now.
La France a besoin de réponses. La France est-elle pour "l'atterrissage pragmatique" ?
La France est une catastrophe végétative (The Times)
L'auteur de la chronique fut un temps "étudiant étranger" à l'ENA, comme il le dit en introduction de sa chronique.
Voici comment il voit cette élection :
To me Ségolène Royal and François Bayrou seem non-options, and Nicolas Sarkozy the single choice. Yet what could he do, if elected? The country’s problems can be summed up in one dispiriting phrase: les droits acquis — acquired rights.
Nicolas Sarkozy est donc, selon l'éditorialiste du Times, l'unique choix possible. Il rejoint ainsi The Economist qui voit dans Nicolas Sarkozy une chance pour la France.
L'auteur de cette chronique se demande aussi ce que le prochain président de la République fera pour la culture. Seulement, il le fait en des termes qui sont totalement étrangers à l'establishment culturel français qui baigne dans la même eau depuis des lustres :
And what could any president do about culture?
It is not only in economics that there is a sense of backwardness, even if French productivity remains higher than ours. Young people envy the British cultural scene, for all its froth, but it is America’s all-round superiority that truly hurts: in universities, in science, in orchestras, in films, in the best popular culture, in literature.
Where is the French E.O. Wilson, or Don DeLillo? Where are The West Wing, The Sopranos, The Simpsons?
Like us they can nod their heads sadly but knowingly at the Virginia shootings, but they are not so prejudiced as to believe that one atrocity defines a country. The new president could increase cultural subsidies farther, but the best American universities, like The Simpsons, are financed privately.
Voilà des questions qu'il faut, en effet, oser poser lorsqu'on parle de "Culture" en France : où sont les West Wing, les Sopranos, ou les Simpsons français ? C'est à dire de l'authentique culture populaire de masse qui soit de qualité, sans être subventionné par l'Etat - où sont-ils
Voici comment il voit cette élection :
To me Ségolène Royal and François Bayrou seem non-options, and Nicolas Sarkozy the single choice. Yet what could he do, if elected? The country’s problems can be summed up in one dispiriting phrase: les droits acquis — acquired rights.
Nicolas Sarkozy est donc, selon l'éditorialiste du Times, l'unique choix possible. Il rejoint ainsi The Economist qui voit dans Nicolas Sarkozy une chance pour la France.
L'auteur de cette chronique se demande aussi ce que le prochain président de la République fera pour la culture. Seulement, il le fait en des termes qui sont totalement étrangers à l'establishment culturel français qui baigne dans la même eau depuis des lustres :
And what could any president do about culture?
It is not only in economics that there is a sense of backwardness, even if French productivity remains higher than ours. Young people envy the British cultural scene, for all its froth, but it is America’s all-round superiority that truly hurts: in universities, in science, in orchestras, in films, in the best popular culture, in literature.
Where is the French E.O. Wilson, or Don DeLillo? Where are The West Wing, The Sopranos, The Simpsons?
Like us they can nod their heads sadly but knowingly at the Virginia shootings, but they are not so prejudiced as to believe that one atrocity defines a country. The new president could increase cultural subsidies farther, but the best American universities, like The Simpsons, are financed privately.
Voilà des questions qu'il faut, en effet, oser poser lorsqu'on parle de "Culture" en France : où sont les West Wing, les Sopranos, ou les Simpsons français ? C'est à dire de l'authentique culture populaire de masse qui soit de qualité, sans être subventionné par l'Etat - où sont-ils
vendredi 20 avril 2007
mardi 17 avril 2007
MAITRE SARKOSY !!! QUELLE DEMOCRATIE ET QUELLE JUSTICE ??..
Cet ouvrage concerne le bilan de Nicolas Sarkozy.
Chers amis,
Face à l’acte de censure qui vient de frapper le magistrat Serge Portelli, [1] il est d’extrême urgence et d’utilité publique de diffuser son ouvrage interdit, décrivant les années de pratiques ministérielles de M. Sarkozy que la population est ainsi empêchée de connaître. Je n’ai pas abusé des messages politiques dans la période récente, ne me sentant représentée par aucun des candidats de la gauche dite "anticapitaliste" ou "antilibérale" (je ne parle pas de Mme Royal, que je ne considère pas comme une femme de gauche). Mais il est certain qu’on ne saurait prendre la responsabilité 1° de dire qu’on ne savait pas en avril 2007 ce que le candidat favori du grand capital avait fait pour la "sécurité" de ce dernier et l’insécurité du reste de la population et ce qu’il s’apprêtait, dans une conjoncture ressemblant furieusement à celle de la fin des années trente, à faire une fois porté au poste suprême de l’État français ; 2° d’avoir favorisé son accès audit poste.
Merci de diffuser le plus largement possible.
Amicalement à tous,
Annie Lacroix-Riz
P.S.
Téléchargez l’ouvrage au format PDF en cliquant le lien ci-dessous.
1] Il devait être édité par les Editions Michalon.... qui vient d’y renoncer au dernier moment empêchant toute publication chez un autre éditeur avant les élections. _ L’éditeur Michalon a subi des pressions.
Cela est grave. Il faut diffuser ce document par Internet à un maximum de personnes.
L’auteur Serge Portelli est membre du syndicat de la magistrature. Son livre "Ruptures" dresse le bilan de Nicolas Sarkozy au Ministère de l’Intérieur.
Il faut que personne ne puisse dire "on ne savait pas...".
Il n’est pas trop tard, il n’est jamais trop tard.
Lien : " http://www.marcfievet.com/article-6406819.html " à "copier-coller" dans votre barre d'adresse OU:en cliquant sur le titre de cet article MERCI
Chers amis,
Face à l’acte de censure qui vient de frapper le magistrat Serge Portelli, [1] il est d’extrême urgence et d’utilité publique de diffuser son ouvrage interdit, décrivant les années de pratiques ministérielles de M. Sarkozy que la population est ainsi empêchée de connaître. Je n’ai pas abusé des messages politiques dans la période récente, ne me sentant représentée par aucun des candidats de la gauche dite "anticapitaliste" ou "antilibérale" (je ne parle pas de Mme Royal, que je ne considère pas comme une femme de gauche). Mais il est certain qu’on ne saurait prendre la responsabilité 1° de dire qu’on ne savait pas en avril 2007 ce que le candidat favori du grand capital avait fait pour la "sécurité" de ce dernier et l’insécurité du reste de la population et ce qu’il s’apprêtait, dans une conjoncture ressemblant furieusement à celle de la fin des années trente, à faire une fois porté au poste suprême de l’État français ; 2° d’avoir favorisé son accès audit poste.
Merci de diffuser le plus largement possible.
Amicalement à tous,
Annie Lacroix-Riz
P.S.
Téléchargez l’ouvrage au format PDF en cliquant le lien ci-dessous.
1] Il devait être édité par les Editions Michalon.... qui vient d’y renoncer au dernier moment empêchant toute publication chez un autre éditeur avant les élections. _ L’éditeur Michalon a subi des pressions.
Cela est grave. Il faut diffuser ce document par Internet à un maximum de personnes.
L’auteur Serge Portelli est membre du syndicat de la magistrature. Son livre "Ruptures" dresse le bilan de Nicolas Sarkozy au Ministère de l’Intérieur.
Il faut que personne ne puisse dire "on ne savait pas...".
Il n’est pas trop tard, il n’est jamais trop tard.
Lien : " http://www.marcfievet.com/article-6406819.html " à "copier-coller" dans votre barre d'adresse OU:en cliquant sur le titre de cet article MERCI
dimanche 15 avril 2007
DERRIERE LES GRANDS CANDIDATS DE NOS GRANDS PARTIS...DANS L'OMBRE DU "POUVOIR " aux "AFFAIRES "..........: " BILDERBERG " ..." LA TRILATERALE "
Cliquer ici ou "copier-coller"dans votre "barre d'adresse " pour accéder à la mise à jour sur le Bilderberg 2006
" http://www.bilderberg.org "
Le Groupe de Bilderberg rassemble l'élite mondiale de la finance, de l'économie, de la politique et des médias. C'est le plus puissant des réseaux d'influence, au point d'être considéré comme un véritable gouvernement mondial occulte.
Patrons de multinationales, chefs d’Etat, banquiers, dirigeants de presse… ils sont une centaine et tiennent le monde entre leurs mains. Signe particulier : ils participent tous au Bilderberg, un puissant réseau dont les membres sont tenus au silence. Enquête sur le cercle de pouvoir le plus discret de la planète.
«Les réunions de Bilderberg ont vu le jour à la fin de la guerre et les premiers participants étaient pour certains d’anciens cadres de l’Allemagne nazie recrutés par la CIA pour lutter contre l’URSS… » Depuis son bureau de l’Université de Liège, Geoffrey Geuens prépare une thèse sur les interactions entre médias et pouvoir. Dans son livre sorti en 2003* , il consacre un chapitre entier au Bilderberg, « probablement le club le plus discret et le plus fermé ». Créé par le Prince Bernhard des Pays-Bas, le Bilderberg tire son nom de l’hôtel où se sont réunis les premiers participants. Depuis cinquante ans, l’élite mondiale de la finance, de la politique, de l’aristocratie et des médias se retrouve chaque année, aux Etats-Unis ou en Europe, pour débattre pendant quatre jours, à l’abri des regards. De l’élection de Miss France ? Pas vraiment, « Bilderberg n’est pas un club de loisirs où l’on joue au bridge, c’est un lieu où l’on pense l’avenir du monde », précise le sociologue belge.
Pas de site internet, pas de conférence de presse, Bilderberg cultive la discrétion à l’extrême. Olivier, du collectif de médias indépendants Indymédia se souvient : « La sécurité autour de la réunion était très bien organisée, il n’y avait aucune possibilité d’approcher à moins de 200 mètres de l’hôtel. Il était même interdit de prendre des photos, même en restant à l’extérieur du périmètre. » Seattle ? Gênes ? Non, Versailles. Le Bilderberg a réservé du 15 au 18 mai 2003 le somptueux Trianon Palace. « Une partie du boulevard qui y amène a été bloqué sur 300 mètres, ainsi qu’une partie du parc du château. » Olivier a malgré tout réussi à prendre quelques photos. On y reconnaît le milliardaire Rockfeller, des gouverneurs de banques centrales, le roi d’Espagne, les plus proches conseillers de Bush et des chefs d’Etat en exercice. Vous n’en avez jamais entendu parler ? Normal, quasiment aucun média n’en a parlé et les Versaillais eux-même n’ont rien su.
Source : Indymedia France, Bilderberg 2003 à Versailles
Le mythe du complot mondial
« Davos aime la couverture médiatique et la publicité tandis que le Bilderberg érige la discrétion en condition d’appartenance au groupe (…) C’est une sorte de règlement intérieur non écrit, poursuit Olivier Hoedeman de l’ONG Corporate Europe Observatory, qui permet de maintenir une grande franchise dans les débats, mais qui a le gros inconvénient de créer des fantasmes. » Aux Etats-Unis, des journaux d’extrême-droite se sont emparés du sujet pour dénoncer un ‘’complot mondial'’. Geoffrey Geuens, le sociologue belge, démonte l’argument très facilement même s’il reproche aux ‘’Bilderbergers'’ d’attiser eux-mêmes la théorie du complot par le mystère qu’ils entretiennent : « Ses participants appartiennent à un même groupe, ont fait les mêmes écoles, viennent des mêmes familles… La théorie du complot repose sur l’idée que des individus se réuniraient en secret pour se mettre d’accord. Je crois, comme Pierre Bourdieu, que ces gens se ressemblent tellement qu’ils n’ont pas besoin de se réunir pour savoir ce qu’ils doivent décider, les choses se font naturellement. ». Bilderberg dévoile d’abord la structure du pouvoir, les relations permanentes entre médias, politiques et économiques. Mais rien ne justifie selon lui que le public soit tenu à l’écart.
Tony Gosling, ancien journaliste de la BBC, vit aujourd’hui à Bristol et se considère comme un militant de l’altermondialisme. Il découvre l’existence de ce cercle un peu par hasard : « Un activiste écolo m’a un jour parlé de Bilderberg, j’ai d’abord pensé que ce type était complètement fou » Il apprend ensuite que le domaine www.Bilderberg.org n’a pas été déposé et décide de l’acheter pour un créer un site web citoyen aussi complet que possible. Dans les mois qui suivent, son courrier est régulièrement ouvert. Il se rend à deux rencontres de Bilderberg et parvient finalement à décrocher quelques rares confidences de participants. « Ils disent que c’est une réunion privée entre personnes privées mais c’est étrange car ils ont tous de lourdes responsabilités dans les affaires publiques et parlent de l’avenir du FMI ou de la Banque mondiale en présence de leurs présidents respectifs, de la libéralisation de l’Europe en présence des commissaires européens… » Tony veut bien croire qu’aucune décision ne soit prise formellement dans l’enceinte d’un Bilderberg, mais il est évident que « les débats permettent d’aboutir à un consensus, de créer la toile de fond des politiques et des décisions qui seront prises par la suite au FMI, au G8 ou ailleurs. » Pour la réunion de Versailles, Tony a choisi d’arriver la veille pour visiter discrètement la salle de réunion avant le début des festivités. Il découvre alors un écran géant sur le mur, un projecteur et une liaison satellite : « Cela signifie qu’ils organisent des vidéoconférences, qui sait si Bush, Tony Blair ou d’autres ne participent pas à distance à ces réunions ? »
« J’ai fait trois Bilderbergs »
« C’est un mythe, flatteur pour les participants mais sans aucun fondement », conteste * André Lévy-Lang. L’ancien PDG de la banque Paribas, administrateur de quelques unes des plus grandes entreprises françaises, est l’un des rares participants français à avoir accepté de répondre à mes questions**. Coopté par un autre Français pour intégrer le réseau, André Lévy-Lang a même fait partie pendant plusieurs années du comité de direction de Bilderberg. Il résume la philosophie du groupe en une phrase : « développer les contacts et les échanges entre des personnalités des pays membres de l’OTAN , en toute liberté. »
Nicolas Beytout, directeur du Figaro, a également accepté de dire quelques mots : « J’ai fait trois Bilderberg mais on ne demande pas à participer, on est invité par le comité de direction. (…) Nous sommes installés par ordre alphabétique, il n’y a absolument aucun protocole ni décorum. Des sessions thématiques sont annoncées à l’avance avec deux ou trois orateurs qui font un exposé avant d’ouvrir le débat avec la salle. » La confidentialité ? « Un gage très grand de sincérité qui permet aux participants de dire vraiment ce qu’ils pensent. » Nicolas Beytout ne veut pas en dire beaucoup plus, « puisque c’est la règle de base », mais concède avoir assisté à des débats passionnants comme cette fois « où les patron de Shell et de BP ont débattu des réserves pétrolières et du développement durable… » Michel Bon, l’ancien PDG de France Telecom, a lui aussi été invité à deux reprises : « Ce n’est en rien une institution, ni un lieu de pouvoir quelconque. » La théorie du gouvernement mondial occulte est pour lui « un vieux fantasme : les jésuites, les francs-maçons, les inspecteurs des finances… comme ce serait simple ! » Thierry de Montbrial, directeur de l’Institut Français des Relations Internationales et membre du comité directeur du Bilderberg depuis presque 30 ans, préfère parler de club : « Si un élu n’avait pas le droit de parler à huis clos avec des gens compétents et informés, le monde se porterait mal ! Par exemple, j’ai invité Jospin en 1997 juste quelques mois avant qu’il ne devienne premier ministre… »
Alors, simple club ou gouvernement du monde ? Interrogée le 19 mai 2000 par Patricia Mc Kenna***, la Commission européenne a apporté malgré elle un début de réponse : «Pour ce qui est de la participation de membres de l’ancienne Commission aux réunions de Bilderberg, seules les dépenses de voyage et les indemnités journalières étaient à charge du budget de l’institution. » Lorsque les frais sont pris en charge par les contribuables de l’Union européenne, peut-on encore parler de ‘’club privé'’ ? Au fait, le prochain Bilderberg aura lieu à Munich au printemps prochain mais ne le répétez pas, c’est un scoop très privé.
* Tous pouvoirs confondus. Etat, Capital et Médias à l’ère de la mondialisation, Anvers, EPO, 2003, 471 p. 29 €.
** Les personnalités suivantes ont toutes participé à au moins un Bilderberg mais n’ont pas voulu répondre : Les députés *Pierre Lellouche,*Dominique Strauss-Kahn, le Ministre *Jean-François Copé,*l’ex-commissaire européen Pascal Lamy, les patrons du MEDEF, de Danone, de Lafarge, d’AXA, le juge Jean-Louis Bruguière, et les journalistes Alexandre Adler (Le Figaro) et Eric Le Boucher (Le Monde).D'autres membres du Siècle...
Gérard Worms président de la banque Rothschild, administrateur de la Société générale de Belgique (une banque présidée par Etienne Davignon, un membre éminent du Groupe de Bilderberg ).
*Ernest-Antoine Seillière président du MEDEF, président des holdings Wendel Investissement et CGIP. membre du Groupe de Bilderberg.
*Jean-Claude Trichet président de la Banque Centrale Européenne, ancien gouverneur de la Banque de France, Membre du Groupe de Bilderberg et de l'IFRI.
Jean Peyrelevade président du Crédit Lyonnais
*Louis Schweitzer président de Renault, membre du Groupe de Bilderberg, de l'IFRI, et du Forum de Davos
Michel Bon ex-président de France Telecom
*Louis Gallois président de la SNCF
*Martine Aubry membre du Parti Socialiste, ministre dans plusieurs gouvernements socialistes successifs
Olivier Schrameck directeur de cabinet du premier ministre Lionel Jospin de 1997 à 2002
*Dominique Strauss-Kahn membre du Parti Socialiste, ancien ministre des Finances de **Lionel Jospin. Membre du Groupe de Bilderberg.
*Hubert Vedrine, membre du Parti Socialiste, ancien ministre des Affaires étrangères de Lionel Jospin, ancien Secrétaire Général de l'Elysée sous François Mitterrand. Membre du Groupe de Bilderberg et de l'IFRI.
**Jean-Pierre Chevènement, membre du Parti Socialiste, ministre dans plusieurs gouvernements
*Elisabeth Guigou, membre du Parti Socialiste, ministre dans plusieurs gouvernements
**Bernard Kouchner membre du Parti Socialiste, ministre dans plusieurs gouvernements
Alain Minc consultant, conseiller auprès de plusieurs grands chefs d'entreprises et ministres
*Michèle Cotta ex-directrice générale de France 2, et ex-directrice du service politique de France
*Patrick Poivre d'Arvor présentateur vedette du journal TV sur TF1 (la chaine la plus regardée en France)
*Anne Sinclair journaliste, productrice TV
Franz-Olivier Giesbert ex directeur général du Figaro, présentateur de l'émission "Culture et Dépendances" sur France 3
Jean-Marie Colombani directeur du journal Le Monde
Denis Jeambar directeur de la rédaction de L'Express
Et désormais Messieurs: Michel Roccard et Bernard Kouchner suggérent de s'allier à:
François Bayrou !!!!!......
" http://www.bilderberg.org "
Le Groupe de Bilderberg rassemble l'élite mondiale de la finance, de l'économie, de la politique et des médias. C'est le plus puissant des réseaux d'influence, au point d'être considéré comme un véritable gouvernement mondial occulte.
Patrons de multinationales, chefs d’Etat, banquiers, dirigeants de presse… ils sont une centaine et tiennent le monde entre leurs mains. Signe particulier : ils participent tous au Bilderberg, un puissant réseau dont les membres sont tenus au silence. Enquête sur le cercle de pouvoir le plus discret de la planète.
«Les réunions de Bilderberg ont vu le jour à la fin de la guerre et les premiers participants étaient pour certains d’anciens cadres de l’Allemagne nazie recrutés par la CIA pour lutter contre l’URSS… » Depuis son bureau de l’Université de Liège, Geoffrey Geuens prépare une thèse sur les interactions entre médias et pouvoir. Dans son livre sorti en 2003* , il consacre un chapitre entier au Bilderberg, « probablement le club le plus discret et le plus fermé ». Créé par le Prince Bernhard des Pays-Bas, le Bilderberg tire son nom de l’hôtel où se sont réunis les premiers participants. Depuis cinquante ans, l’élite mondiale de la finance, de la politique, de l’aristocratie et des médias se retrouve chaque année, aux Etats-Unis ou en Europe, pour débattre pendant quatre jours, à l’abri des regards. De l’élection de Miss France ? Pas vraiment, « Bilderberg n’est pas un club de loisirs où l’on joue au bridge, c’est un lieu où l’on pense l’avenir du monde », précise le sociologue belge.
Pas de site internet, pas de conférence de presse, Bilderberg cultive la discrétion à l’extrême. Olivier, du collectif de médias indépendants Indymédia se souvient : « La sécurité autour de la réunion était très bien organisée, il n’y avait aucune possibilité d’approcher à moins de 200 mètres de l’hôtel. Il était même interdit de prendre des photos, même en restant à l’extérieur du périmètre. » Seattle ? Gênes ? Non, Versailles. Le Bilderberg a réservé du 15 au 18 mai 2003 le somptueux Trianon Palace. « Une partie du boulevard qui y amène a été bloqué sur 300 mètres, ainsi qu’une partie du parc du château. » Olivier a malgré tout réussi à prendre quelques photos. On y reconnaît le milliardaire Rockfeller, des gouverneurs de banques centrales, le roi d’Espagne, les plus proches conseillers de Bush et des chefs d’Etat en exercice. Vous n’en avez jamais entendu parler ? Normal, quasiment aucun média n’en a parlé et les Versaillais eux-même n’ont rien su.
Source : Indymedia France, Bilderberg 2003 à Versailles
Le mythe du complot mondial
« Davos aime la couverture médiatique et la publicité tandis que le Bilderberg érige la discrétion en condition d’appartenance au groupe (…) C’est une sorte de règlement intérieur non écrit, poursuit Olivier Hoedeman de l’ONG Corporate Europe Observatory, qui permet de maintenir une grande franchise dans les débats, mais qui a le gros inconvénient de créer des fantasmes. » Aux Etats-Unis, des journaux d’extrême-droite se sont emparés du sujet pour dénoncer un ‘’complot mondial'’. Geoffrey Geuens, le sociologue belge, démonte l’argument très facilement même s’il reproche aux ‘’Bilderbergers'’ d’attiser eux-mêmes la théorie du complot par le mystère qu’ils entretiennent : « Ses participants appartiennent à un même groupe, ont fait les mêmes écoles, viennent des mêmes familles… La théorie du complot repose sur l’idée que des individus se réuniraient en secret pour se mettre d’accord. Je crois, comme Pierre Bourdieu, que ces gens se ressemblent tellement qu’ils n’ont pas besoin de se réunir pour savoir ce qu’ils doivent décider, les choses se font naturellement. ». Bilderberg dévoile d’abord la structure du pouvoir, les relations permanentes entre médias, politiques et économiques. Mais rien ne justifie selon lui que le public soit tenu à l’écart.
Tony Gosling, ancien journaliste de la BBC, vit aujourd’hui à Bristol et se considère comme un militant de l’altermondialisme. Il découvre l’existence de ce cercle un peu par hasard : « Un activiste écolo m’a un jour parlé de Bilderberg, j’ai d’abord pensé que ce type était complètement fou » Il apprend ensuite que le domaine www.Bilderberg.org n’a pas été déposé et décide de l’acheter pour un créer un site web citoyen aussi complet que possible. Dans les mois qui suivent, son courrier est régulièrement ouvert. Il se rend à deux rencontres de Bilderberg et parvient finalement à décrocher quelques rares confidences de participants. « Ils disent que c’est une réunion privée entre personnes privées mais c’est étrange car ils ont tous de lourdes responsabilités dans les affaires publiques et parlent de l’avenir du FMI ou de la Banque mondiale en présence de leurs présidents respectifs, de la libéralisation de l’Europe en présence des commissaires européens… » Tony veut bien croire qu’aucune décision ne soit prise formellement dans l’enceinte d’un Bilderberg, mais il est évident que « les débats permettent d’aboutir à un consensus, de créer la toile de fond des politiques et des décisions qui seront prises par la suite au FMI, au G8 ou ailleurs. » Pour la réunion de Versailles, Tony a choisi d’arriver la veille pour visiter discrètement la salle de réunion avant le début des festivités. Il découvre alors un écran géant sur le mur, un projecteur et une liaison satellite : « Cela signifie qu’ils organisent des vidéoconférences, qui sait si Bush, Tony Blair ou d’autres ne participent pas à distance à ces réunions ? »
« J’ai fait trois Bilderbergs »
« C’est un mythe, flatteur pour les participants mais sans aucun fondement », conteste * André Lévy-Lang. L’ancien PDG de la banque Paribas, administrateur de quelques unes des plus grandes entreprises françaises, est l’un des rares participants français à avoir accepté de répondre à mes questions**. Coopté par un autre Français pour intégrer le réseau, André Lévy-Lang a même fait partie pendant plusieurs années du comité de direction de Bilderberg. Il résume la philosophie du groupe en une phrase : « développer les contacts et les échanges entre des personnalités des pays membres de l’OTAN , en toute liberté. »
Nicolas Beytout, directeur du Figaro, a également accepté de dire quelques mots : « J’ai fait trois Bilderberg mais on ne demande pas à participer, on est invité par le comité de direction. (…) Nous sommes installés par ordre alphabétique, il n’y a absolument aucun protocole ni décorum. Des sessions thématiques sont annoncées à l’avance avec deux ou trois orateurs qui font un exposé avant d’ouvrir le débat avec la salle. » La confidentialité ? « Un gage très grand de sincérité qui permet aux participants de dire vraiment ce qu’ils pensent. » Nicolas Beytout ne veut pas en dire beaucoup plus, « puisque c’est la règle de base », mais concède avoir assisté à des débats passionnants comme cette fois « où les patron de Shell et de BP ont débattu des réserves pétrolières et du développement durable… » Michel Bon, l’ancien PDG de France Telecom, a lui aussi été invité à deux reprises : « Ce n’est en rien une institution, ni un lieu de pouvoir quelconque. » La théorie du gouvernement mondial occulte est pour lui « un vieux fantasme : les jésuites, les francs-maçons, les inspecteurs des finances… comme ce serait simple ! » Thierry de Montbrial, directeur de l’Institut Français des Relations Internationales et membre du comité directeur du Bilderberg depuis presque 30 ans, préfère parler de club : « Si un élu n’avait pas le droit de parler à huis clos avec des gens compétents et informés, le monde se porterait mal ! Par exemple, j’ai invité Jospin en 1997 juste quelques mois avant qu’il ne devienne premier ministre… »
Alors, simple club ou gouvernement du monde ? Interrogée le 19 mai 2000 par Patricia Mc Kenna***, la Commission européenne a apporté malgré elle un début de réponse : «Pour ce qui est de la participation de membres de l’ancienne Commission aux réunions de Bilderberg, seules les dépenses de voyage et les indemnités journalières étaient à charge du budget de l’institution. » Lorsque les frais sont pris en charge par les contribuables de l’Union européenne, peut-on encore parler de ‘’club privé'’ ? Au fait, le prochain Bilderberg aura lieu à Munich au printemps prochain mais ne le répétez pas, c’est un scoop très privé.
* Tous pouvoirs confondus. Etat, Capital et Médias à l’ère de la mondialisation, Anvers, EPO, 2003, 471 p. 29 €.
** Les personnalités suivantes ont toutes participé à au moins un Bilderberg mais n’ont pas voulu répondre : Les députés *Pierre Lellouche,*Dominique Strauss-Kahn, le Ministre *Jean-François Copé,*l’ex-commissaire européen Pascal Lamy, les patrons du MEDEF, de Danone, de Lafarge, d’AXA, le juge Jean-Louis Bruguière, et les journalistes Alexandre Adler (Le Figaro) et Eric Le Boucher (Le Monde).D'autres membres du Siècle...
Gérard Worms président de la banque Rothschild, administrateur de la Société générale de Belgique (une banque présidée par Etienne Davignon, un membre éminent du Groupe de Bilderberg ).
*Ernest-Antoine Seillière président du MEDEF, président des holdings Wendel Investissement et CGIP. membre du Groupe de Bilderberg.
*Jean-Claude Trichet président de la Banque Centrale Européenne, ancien gouverneur de la Banque de France, Membre du Groupe de Bilderberg et de l'IFRI.
Jean Peyrelevade président du Crédit Lyonnais
*Louis Schweitzer président de Renault, membre du Groupe de Bilderberg, de l'IFRI, et du Forum de Davos
Michel Bon ex-président de France Telecom
*Louis Gallois président de la SNCF
*Martine Aubry membre du Parti Socialiste, ministre dans plusieurs gouvernements socialistes successifs
Olivier Schrameck directeur de cabinet du premier ministre Lionel Jospin de 1997 à 2002
*Dominique Strauss-Kahn membre du Parti Socialiste, ancien ministre des Finances de **Lionel Jospin. Membre du Groupe de Bilderberg.
*Hubert Vedrine, membre du Parti Socialiste, ancien ministre des Affaires étrangères de Lionel Jospin, ancien Secrétaire Général de l'Elysée sous François Mitterrand. Membre du Groupe de Bilderberg et de l'IFRI.
**Jean-Pierre Chevènement, membre du Parti Socialiste, ministre dans plusieurs gouvernements
*Elisabeth Guigou, membre du Parti Socialiste, ministre dans plusieurs gouvernements
**Bernard Kouchner membre du Parti Socialiste, ministre dans plusieurs gouvernements
Alain Minc consultant, conseiller auprès de plusieurs grands chefs d'entreprises et ministres
*Michèle Cotta ex-directrice générale de France 2, et ex-directrice du service politique de France
*Patrick Poivre d'Arvor présentateur vedette du journal TV sur TF1 (la chaine la plus regardée en France)
*Anne Sinclair journaliste, productrice TV
Franz-Olivier Giesbert ex directeur général du Figaro, présentateur de l'émission "Culture et Dépendances" sur France 3
Jean-Marie Colombani directeur du journal Le Monde
Denis Jeambar directeur de la rédaction de L'Express
Et désormais Messieurs: Michel Roccard et Bernard Kouchner suggérent de s'allier à:
François Bayrou !!!!!......
Inscription à :
Articles (Atom)
